¿Tienes que comprar un ordenador y te sientes perdido entre tanto término técnico informático? ¿Te queda la duda de si ese comercial te está vendiendo un ordenador "ultimo modelo", pero no para trabajar en Photoshop sino para otras tareas menos exigentes? ¿No estas seguro de haber hecho una buena elección de los componentes de tu ordenador dedicado a la fotografía digital? Pues estás en el lugar adecuado: con esta guía aprenderás cómo elegir un ordenador para usar en fotografía digital y trabajar con Photoshop.

NOTA: Esta guía está actualizada a diciembre de 2011. En la medida de lo posible la iré actualizando. Por favor, no me bombardeeis con preguntas acerca de componentes, pues no me los conozco todos y tampoco tengo un servicio de atención al cliente ;-) Busca y pregunta en los diferentes foros y seguro que encontrarás las respuestas.

Portatil orientado a juegos, con potentes prestaciones gráficas que resultan muy útiles en fotografía.

En la compra de un ordenador intervienen muchos factores que complican mucho la elección. Se tienen que tomar varias decisiones y aunque parezca obvio, este es el -imprescindible- primer paso: tomarlas. No es muy recomendable empezar a mirar los componentes sin antes hacerlo, porque con bastante probabilidad perderás tiempo cambiando algunos componentes. Veámoslas.

El primer paso es decidir cuánto invertir. La decisión debe tomarse con las ideas claras y en este punto es tan válido el "me compro lo que realmente necesito, sin pagar de más" como el "compro algo más que me cubra futuras necesidades, aunque me salga más caro", siempre que se esté convencido de ello. La única pega de la primera decisión es comprobar que, pasado un tiempo, nuestras necesidades han cambiado y la decisión tomada no haya sido correcta. En principio, si el presupuesto da para ello, es preferible siempre la segunda opción: coger algo de más.

CONSIDERACIONES SOBRE LA CALIDAD DEL ORDENADOR

Si algo he aprendido en estos años manejando ordenadores es que lo primero es la fiabilidad (por encima de cualquier otra cosa) y lo segundo, la potencia. El ordenador más potente no sirve de nada si se cuelga cada media hora; en cambio un ordenador más modesto que sea capaz de ser fiable durante toda una jornada de trabajo es mucho más productivo. Un ordenador empieza a ser fiable si es capaz de estar 8 horas trabajando sin un sólo error. Eso no quiere decir que un programa se pueda colgar, pero sí que cuando lo haga no arrastre con él a otros programas o al propio sistema operativo.

Para mí un ordenador empieza a ser verdaderamente fiable si puede ser capaz de trabajar durante más de 48 horas sin descanso. Y trabajar al ordenador, significa -en mi caso particular- tener abierto Photoshop junto a otros ocho o diez programas simultaneamente; por ejemplo, varias paginas web con el navegador, Dreamweaver, reproduciendo algun MP3, Word y Excel, Outlook, el programa de revelado de RAW y ACDSee, por decir un ejemplo.
Simultáneamente permanecen abiertos el antivirus junto al programa de mensajería y, por supuesto, el explorador de Windows. Si mi ordenador no es capaz de estar toda la jornada con estos programas trabajando en perfecta armonía, me planteo seriamente verificarlo a fondo, porque no funcionaría bién.

Como ves, mis exigencias (que a algunos pueden parecerles excesivas) son las que han derivado de mis necesidades de trabajo. No juego al ordenador ni instalo programas "para ir probando a ver qué hacen". Es decir: para mi el ordenador no es una máquina para mirar páginas web o el correo sin más, sino una herramienta fundamental de gran parte de mi trabajo y me lo tomo tan en serio como mis otras herramientas.
Si en mi cámara no quiero una óptica barata ni entre mis papeles de impresión uno de esos "sin marca", tampoco compro el ordenador clónico de oferta, de dudosa calidad.
Por eso, repito, lo primero es la fiabilidad, lo segundo la potencia y después, el resto de características.

¿SOBREMESA O PORTÁTIL?

Si necesitamos movilidad entonces, la respuesta es clara: el portátil. Sino, siempre es preferible quedarse con el sobremesa, que sale más barato y encima se puede reparar y actualizar más fácilmente. También está el tema del espacio en casa o en la mesa, pero suele ser menos importante que el primer factor. Si lo que realmente necesitas es un sobremesa pero te "tira" la estética de los portátiles, sopésalo bien porque un portátil siempre será más caro, menos potente, más dificil de arreglar y de ampliar.

Estación de trabajo portatil idónea para fotógrafos.

Las principales pegas de los portátiles para un fotógrafo son la calidad de su pantalla y la velocidad en general. Durante mucho tiempo he recomendado como posibles soluciones:

La buena noticia es que hoy dia es posible usar un portatil como ordenador principal sin necesidad de un sobremesa. Pero no cualquier portatil sirve, sólo unos pocos que cumplan estas características (al final del artículo tienes información ampliada sobre esto):

¿PC O MAC?

Sin querer entrar en la eterna discusión entre el PC y el MAC, sí que quiero aportar mi punto de vista sobre el tema como profesional experimentado de la imagen y buen conocedor del rendimiento de los ordenadores para fotografía.

Llevo usando Photoshop desde la versión 3.0 hasta la última; PCs con Windows desde 1995 y MACs, intensivamente, desde mediados de 2006. He probado el rendimiento y la velocidad de diversos ordenadores PCs y MACs, tanto con Photoshop 6 y 7, como con todas las versiones CS. Desde un Pentium II a 400 Mhz hasta un MacPro moderno con 16 núcleos o mi estación de trabajo Quad Xeon. Y he de decir que entre ambos ordenadores (el PC y el MAC) hay varios aspectos claramente diferentes que no deben entremezclarse, aunque algunos lo hagan: una cosa es la facilidad de uso y otra muy distinta es la fiabilidad. Una cosa es el diseño exterior y otra la calidad de los componentes del interior.

Yo me centraré en la fiabilidad y la potencia, que es lo que más me interesa. Es decir, que tanto si es -o no- bonito por fuera, como si es el más facil de manejar -o no- en absoluto van a mejorar o empeorar su estabilidad o su potencia de cálculo.
En cuanto al diseño y a la facilidad de uso (en especial para neófitos), sin lugar a dudas, el MAC es mejor: más bonito y más fácil de usar.
En cuanto a la fiabilidad de su hardware y su sistema OS X y su potencia, la ventaja sobre el PC no está tan clara. Repito, comparando con un BUEN PC.

Hoy día la respuesta a la pregunta acerca de si PC o MAC es -en mi caso- bastante clara: si el presupuesto es muy holgado, el diseño exterior y la facilidad de uso y de mantenimiento son factores a tener MUY en cuenta, entonces el MAC. En otro caso, el PC quizás es la solución más adecuada.

Pero, cuidado, decir Mac es concretar bastante (es un ordenador de gran calidad); decir PC es muy ambiguo, porque abarca desde el clónico "patatero" hasta la estación de trabajo profesional. Por eso, no voy a caer en el error de comparar el MAC con un PC clónico de oferta, porque no estaría siendo honesto. Lo compararé con el PC de grandes y reputados fabricantes (como DELL o HP) que utilizan componentes de gran calidad y fiabilidad, aunque también serviría un clónico montado de calidad equivalente.

Rendimiento

Durante mucho tiempo se ha dicho que el Mac es más rápido y se cuelga menos, y que es un ordenador mejor para fotografía, lo cual era cierto hasta hace no mucho. Pero con la aparición -por un lado- de los procesadores Athlon y Pentium 4, y con la introducción de Windows NT y posteriormente Windows 2000 profesional por otra, la cosa se ha igualó, provocando finalmente que la balanza cambie de posición, haciendo que desde el periodo del 2000-2001 hasta 2006 los PCs hayan superado en potencia de cálculo y velocidad a los MAC, especialmente si los comparamos por su precio de venta y no por sus prestaciones teóricas.

¿PC o MAC?

En 2006, Apple comenzó su transición a procesadores Intel, con lo que pasaban a usar los mismos componentes que los PCs. Eso permitió a Apple no quedarse atrás por culpa del estancamiento de desarrollo de procesadores IBM-Motorola y disfrutar de los Intel Core. Así pues, a día de hoy no puede decirse que uno sea más potente que el otro, porque se pueden escoger idénticos componentes en ambos.

En el caso particular del Mac, he de decir que muchos fotógrafos se decantan por un iMac en vez de un MacPro (por el precio, principalmente), siendo este último un equipo muy potente y facilmente actualizable. El iMac es muy compacto, pero es dificil de actualizar con componentes más modernos (disco duro, RAM) y su pantalla suele ser glossy en estos últimos tiempos, con lo que no es lo más indicado. Una buena alternativa al iMac es escoger un MacMini con un buen monitor para fotografía (como los que recomiendo en mi guía de compra de monitores, como es el HP2475W) y una actualización del disco duro (a uno más rápido). En total sale por menos de 1000 euros y el equipo es realmente potente, pudiendo abrir Photoshop CS5 en menos de 6 seg. Es algo que he comprobado personalmente pues yo mismo he hecho dos de estas actualizaciones para amigos.

Así las cosas, lo que sí sigue siendo una diferencia ahora que un Mac es -por dentro- un PC, es que el Mac sigue siendo un ordenador preconfigurado (con todas sus ventajas e inconvenientes) y el PC es más flexible y diversificado, habiendo soluciones de gama baja, media y alta.

Portatil Alienware de gran potencia gráfica.

Volviendo con el tema que nos trajo hasta aquí, algunas pruebas de rendimiento efectuadas por medios independientes demuestran que si se comparan ordenadores de iguales expecificaciones (cosa que ya es posible desde el cambio de Apple a Intel), los Mac suelen tener un rendimiento casi idéntico a un PC. En algunas pruebas se muestra que son ligeramente superiores si se comparan según salen de la caja, mientras que yo he comprobado personalmente que después de optimizar el PC (el Mac viene muy optimizado de fabrica, el PC no suele estar optimizado en absoluto), la tortilla se vuelve del revés...

En mi sección de cursos tienes una herramienta que te permitirá comprobar el rendimiento de tu ordenador con Photoshop y cotejarlo con otros. Utilízala y saca conclusiones.