Los contendientes

Para esta segunda revisión de la comparativa decidí mantener la mayoría de programas que ya probaba en la comparativa del 2006, aunque usando esta vez las últimas versiones de los programas. Pero también he incluído varios programas nuevos.

Dentro de los principales, tenemos a los siguientes programas:

- Adobe Lightroom v2.4
- Adobe Camera RAW 5.4 (incluido en Photoshop)
- Apple Aperture v2.1.3
- CaptureOne Pro v4.8.1
- Nikon Capture NX v2.2.1

Los he escogido por ser los más utilizados y conocidos por la mayoría, tanto en el ámbito de PC como de MAC. Existen otros programas menos conocidos pero también interesantes que he decidido esta vez incluir en la comparativa, como son DCRAW o Silkypix. Concretamente, son:

- Bibble Pro v5 Beta
- DxO Optics Pro v5.3.4
- Silkypix Developer Studio v3.0.30.1
- Raw Developer 1.8.4
- DCRAW v8.89
- UFRaw v0.15

Los usuarios de Canon notarán enseguida una ausencia: el programa de la propia firma, el conocido DPP (Digital Photo Professional). La razón de que no lo incluya en la comparativa es sencilla: yo soy usuario de Nikon y, como todos saben, los programas de cada marca son incompatibles con fotos que provengan de modelos de otras marcas. Y, debido a que la mayor parte de las fotos usadas en esta comparativa son de Nikon, no tendria sentido usar DPP sabiendo que salvo en solo dos pruebas (las únicas tomadas con una Canon) podría puntual. Si estos softwares de los propios fabricantes admitiesen archivos DNG, se podría hacer una prueba más completa, pero mucho me temo que pasará bastante tiempo hasta que eso ocura...

NOTA: Debido a que para realizar esta comparativa he empleado más de dos meses, algunos de los contendientes han sido actualizados a versiones posteriores, como es el caso de CaptureOne (a la 4.8.2), Aperture o Camera RAW (a la 5.5). Esto no cambia los resultados, puesto que las diferencias estriban únicamente en el número de modelos reconocidos. En el caso de CameraRAW, se anuncia un cambio en la decodificación de RAW de cámaras con sensores de patrones poco frecuentes, cosa que no afecta a esta comparativa. Por tanto, los resultados aquí mostrados son, hasta que los fabricantes saquen nuevas versiones con cambios importantes, iguales a las versiones más actualizadas que sólo reconocen más cámaras.

Como seguramente sabrás, el ganador de la primera comparativa, RawShooter, ha quedado descatalogado después de que Adobe absorbiera a la empresa Pixmantec en junio de 2006. Personalmente he de decir que me dio mucha pena porque le cogí mucho apego a ese gran programa. ¡Como se puede concentrar en sólo 7 "megas" un programa tan bueno! Muchos fabricantes de software deberían tomar nota... Aunque también es verdad que, dentro de lo que podía haber pasado, prefiero que la haya comprado Adobe y no otras empresas. Inmediatamente después de anunciarlo, Adobe prometió que lo integraría en sus productos... y así fue. Al poco tiempo, tanto Camera RAW como Lightroom pasaban a utilizar el fantástico motor de decodificación de Pixmantec, cosa que se notó claramente en la calidad de los revelados.

Así que ya no tenemos a nuestro querido RawShooter entre nosotros, aunque sí mezclado con los programas de Adobe. Veremos si sigue estando a la altura...
Puesto que ambos programas de Adobe utilizan el mismo motor de procesado, tienen prácticamente los mismos parámetros (con algunas excepciones, como las curvas) y producen exactamente la misma calidad de imagen (como podrás comprobar más adelante), es innecesario que analice la calidad de imagen de ambos por separado, así que los he unido en un tándem. Eso sí, al final valoraré las funciones y prestaciones ofrecidas por cada uno separadamente.

Y entre las nuevas incorporaciones contamos con DxO, un programa francés muy reciente que promete mucho, pues sus creadores -DxO Labs- son una prestigiosa firma dedicada al análisis de la calidad de imagen digital, y cuentan entre sus clientes con la revista Chasseur d'Images o la famosísima web DPReview... casi nada.

Otra nueva incorporación es Silkypix, un programa japonés (que extraño suena hablar de software japonés cuando estamos tan acostumbrados a oír hablar de aparatos japoneses, no?) poco conocido por estas tierras que viene bastante cargado de funciones. Habrá que ver si se plasma en la calidad de sus imágenes o no. De entrada, está traducido al castellano, lo cual ya es un punto a favor.

También tenemos a dos programas de código abierto: DCRAW y UFRAW. El primero es un minúsculo programa escrito en lenguaje C que se ejecuta a la vieja usanza: con línea de comandos. Sí, sí, como el viejo MS-Dos. Pero lo bueno que tiene DCRAW (cuyas dos primeras siglas corresponden a las de David Coffin, su autor) es permite acceder directamente a los datos reales que hay en el interior de los archivos RAW. Como programa para uso diario de un profesional que necesita productividad está claro que no sirve, pero para bucear con total libertad por las profundidades del RAW, es idóneo.
Para la prueba he utilizado el programa MEGUI, una interfaz para DCRaw desarrollada por José Mª Sánchez, alias "Meiker", de los populares foros de Ojo digital. Es un programa sencillo y de interfaz simple, pero que permite utilizar DCRaw con mucha más comodidad y rapidez que con línea de comandos.

UFRAW es un programa que en realidad usa DCRAW para el procesado, pero ofrece una ventana con las opciones más o menos corrientes, de forma que hace mucho más amigable usar DCRAW. En principio, la calidad de imagen que consiguen ambos es la misma (porque en realidad son el mismo programa de revelado), pero pensé que está bien comprobar si gracias a UFRAW se puede sacar más provecho de DCRAW y -sobre todo- sin tener que hacer un master previamente ;-)

Por último, sólo comentar que del resto tenemos a un Aperture 2 muy mejorado con respecto a la primera versión, especialmente en lo relativo a la velocidad de manejo tan criticada en la primera versión, a un CaptureOne 4 completamente renovado, mucho más moderno y potente, a un Nikon Capture NX completamente cambiado respecto a la antigua versión Capture 4 y un Lightroom que dejó hace tiempo el estado Beta y va por la versión 2.4. También tenemos a la versión preliminar (Beta) de Bibble 5 Pro, que promete bastante y supone un cambio radical con la versión actual, la 4.

En primer lugar conoceremos un poco de cerca a cada uno de los contendientes, luego pasaremos a la comparativa de los resultados y finalmente al análisis de la velocidad de proceso.

Adobe Camera RAW 5.4

Podríamos decir que Camera RAW no es un programa de revelado como los demás contendientes, puesto que es un plug-in de Photoshop y Bridge que no puede abrirse independientemente, sino que necesita de aquéllos para ser abierto y funcionar. Aún así, es el más popular de todos por venir incorporado con Photoshop.

Adobe Camera RAW 5.4 (clic para ampliar)

Poco a poco, Camera RAW se está convirtiendo en la referencia, puesto que congrega muchas funciones, es actualizado con frecuencia, ofrece una buena calidad de imagen y proviene de Adobe (lo cual es una garantía). De todos modos, comprobaremos si realmente se merece tal honor.

Prestaciones

Camera RAW tiene un buen abanico de funciones incorporadas, echándose a faltar que tenga una cola de revelado independiente que pueda pausarse, por ejemplo.

TABLA DE FUNCIONES
AJUSTES TONALES		CORRECCIÓN DE DEFECTOS
Ajuste de niveles		Enderezar fotos torcidas
Ajuste de curvas		Corrección de aberración cromática
Recuperación de luces		Corrección de distorsión
Luz de relleno		Corrección de perspectiva
Mejora de contraste local		Reducción de ruido
Ajustes de color selectivos (HSL)		Reducción de moiré
Conversión a b/n avanzada		Corrección de motas de polvo en el sensor
Ajustes tonales localizados		Corrección de viñeteo
GESTIÓN DEL COLOR		COMPATIBILIDAD
¿Permite elegir el perfil de cámara?		Reconoce DNG de modelos admitidos
Adecuado para crear un perfil de cámara ICC		Reconoce DNG de modelos no admitidos
WORKFLOW		Reconoce metadatos IPTC
Atajos de teclado para funciones principales		Reconoce metadatos XMP
Captura con cable (tethered)		Exporta DNG
Redimensionar sin restricciones
Cola de procesado independiente

NOTA: La marca significa que sí incorpora la función, pero no ofrece las prestaciones esperadas, bien porque solo se puede usar en algunos casos o porque funciona de una forma muy particular.

<<< Atrás