Ampliemos ahora la imagen al 200% para ver si podemos "coronar" un vencedor en cuanto a la nitidez.

Finalmente se confirma cuales son los más nítidos: ACR, LR, CaptureOne, RawShooter y Raw Developer. Si el Nikon no lo fastidiase con la mala máscara de enfoque que aplica, también estaría entre los mejores.
Es una pena que Rawshooter haya quedado descatalogado por la compra de Adobe, aunque parece que en esta versión beta 4 ya hayan incorporado su motor de decodificación a Lightroom, pues la nitidez conseguida por éste es absolutamente soberbia. Tan buena como la de su antecesor Rawshooter, aunque también es cierto que aparecen algunos pequeños artefactos, como los que se pueden ver en la parte inferior izquierda de la corona y algunos contornos negros, lo cual denota un radio de acción de la máscara algo alto (que no puede regularse en Lightroom ni en ACR, a diferencia Rawshooter y C1, en los que sí se puede).

Raw Developer da una de las sorpresas, consiguiendo situarse entre los mejores. Sería deseable que también exista en plataforma PC. Bibble está claramente por detrás del resto y Aperture desentona claramente con una calidad muy inferior al resto, tanto que a lo mejor te estás preguntando si no me habré confundido yo y habré olvidado de activar esa función. Pues no, aunque yo he sido el primero en preguntármelo, lo confieso. Si, como a mi, todavía te quedan dudas sobre la verdadera diferencia entre ambas imágenes en Aperture, lo mejor es que nos detengamos un momento a compararlas:

A la vista de todos están los resultados. La máscara de enfoque de Aperture, aunque estaba ajustada al máximo, es muy suave; totalmente insuficiente. Como decimos por aquí, "ni chicha ni limoná".

¿El enfoque?, en el RAW

De estos resultados se puede concluir algo importante y no poco sorprendente. Quizás has oido alguna vez aquello de que la máscara de enfoque se debe aplicar siempre al final del proceso.

Bien pues, en vista de los resultados, ya puedes ir olvidándote de eso: el enfoque queda mejor si se hace en el revelado del RAW que si se lleva a cabo en Photoshop.
La razón es que cuando se hace en el revelado de RAW prácticamente no produce halos alrededor de los objetos, mientras que cuando se efectúa en Photoshop, sí que aparecen.
Se dice que hay aplicar el enfoque siempre al final, porque como siempre aparece este halo, acaba dificultando (o estropeando) la imagen si luego hay que retocarla. Así, si se aplica al final, no crea este problema. Pero el enfoque en el revelado de RAWs no crea estos halos (salvo en Nikon Capture y en Bibble), con lo cual ya no existe este impedimento.
Veámoslo gráficamente:

De nuevo, para apreciar mejor la diferencia, veámoslo ampliado al 200%:

Ahora sí que se ve claramente que el enfoque hecho en Photoshop (con los parámetros de cantidad 300%, radio 1 y umbral 0 aplicados a la imagen sin enfocar de RawShooter) se parecen bastante a la máscara de enfoque aplicada por Nikon Capture, pero están muy por detrás de la calidad conseguida por los buenos programas de RAW, como CaptureOne o RawShooter.
También he constatado que aunque conviene aplicar el enfoque al revelar el RAW (excepto con Nikon Capture y Bibble, como ya hemos visto), no está de más aplicar una segunda máscara de enfoque en Photoshop al terminar de editarla, pero debe ser muuuuuy suave, para no estropear el resultado.

NOTA: Esto no afecta para nada a la máscara que debe aplicarse después de un redimensionamiento, que siempre debe hacerse para evitar la pérdida de nitidez.

¿Conclusión?: deberás ir cambiando los hábitos de enfoque, como ya he hecho yo desde hace algún tiempo, cuando descubrí esto...