Focal Blade

FocalBlade es un plug-in con multitud de controles diferentes que hacen que el manejo sea complicado y desde un primer momento, uno se siente un poco "apabullado" con tantos parámetros a regular.
Por otra parte, aunque realmente se pueden controlar multitud de ajustes, no parece estar a la altura del resto, ya que tiende a producir unos halos muy visibles alrededor de todos los objetos, que resultan bastante difíciles de evitar. Hay que pasar un rato probando diferentes ajustes hasta encontrar una combinación que aporte nitidez y no halos.
La ventana es redimensionable, admite imágenes a 16 bits por canal, tanto en capas con como sin máscaras. Están disponibles ambas versiones, para Windows y Macintosh. Desgraciadamente, no aprovecha mas de una CPU (o núcleos), como ya también le pasa a ASPhoto Sharpen y a la mayoría. Por eso, la flamante CPU Core Duo que muchos tienen en sus ordenadores no sirve de mucho en este caso.

La ventana de FocalBlade con los ajustes utilizados para la prueba (clic para ampliar)

Vamos con las pruebas:

Viendo los resultados queda claro que FocalBlade no destaca especialmente por su gran nitidez. Aunque el efecto de enfoque es moderado, lo he dejado así porque cualquier otro más fuerte provocaba los halos que mencionaba, y es preferible dejar un efecto contenido que convivir con desagradables halos alrededor de los contornos.

Con las texturas de pelo y piel se confirma lo anterior: el efecto de FocalBlade es moderado siempre y cuando se quieren evitar los halos. Viendo los resultados, la expresión que me viene a la cabeza es: "mucho ruido y pocas nueces".

Frente a la prueba más complicada de las tres se confirma lo dicho. Y ahora se puede matizar aún mas. Al examinar la prueba de laboratorio generada por ordenador (el CGI) se aprecia que aparecen algunos halos suaves (se ven sobre todo en el contorno interior de la gran elipse) y que el ruido se acentúa, con lo cual no se ha controlado bien. Asimismo, con el mirlo también se ve como la nitidez mejora levemente a costa de que el grano se haga más visible.

FocusFixer

La primera impresión de FocusFixer es de simplicidad y facilidad de manejo, lo que invita a su uso. Realmente es tan sencillo de usar que sólo hay que configurar el "deblur" (que traducido vendría a ser "des-emborronar", más o menos) con el que se controla la intensidad del efecto y "treshold" o umbral, que permite controlar la granularidad de la imagen (ruido o grano de película).
En la parte inferior se le puede indicar la marca y modelo de cámara utilizada, así como el diafragma usado, cosa que a priori suena muy bien. Incluso se autoconfigura al detectar estos datos en la informacion EXIF de la propia imagen (los datos que la cámara inserta en cada foto).
Resulta muy extraño el tener que configurar el diafragma usado porque, ¿que tiene que ver éste con la nitidez del plano enfocado, si además no se especifica el objetivo utilizado? En primer lugar, cuando el objetivo está enfocado a una distancia concreta, los objetos que estén allí situados saldrán siempre nítidos sea cual sea la profundidad de campo, puesto que están enfocados. En segúndo lugar, el rendimiento optico de cada objetivo es diferente y mientras con unos, a f/5,6 se consigue una gran nitidez, con otros no.
Por último, con fotos escaneadas no se podrá configurar nada y habrá que dejar todos los campos en blanco.
La ventana de FocusFixer no se puede redimensionar, tampoco puede trabajar sobre capas con o sin máscaras (sólo sobre el fondo), aunque sí sobre imágenes a 16 bits por canal. No aprovecha más de una CPU ni tampoco múltiples núcleos (como los que tienen los Intel Core Duo y Core Quad).

Ventana de FocusFixer con los ajustes utilizados para esta prueba.

Veamos las pruebas:

Con FocusFixer se aprecia que sin ser un efecto fuerte, sí que mejora mucho la sensación de nitidez sin producir ningún efecto indeseado.

Con las texturas se confirma la primera impresión: buena acutancia sin efectos secundarios. Y además, se intuye ya un buen control del grano.

"Una de cal y una de arena" sería el titular para esta última prueba, porque mientras que con el Mirlo acuatico FocusFixer ha conseguido, sorprendentemente, mayor nitidez y acutancia practicamente sin efectos secundarios (recuerda que en esta prueba siempre se ha aplicado un efecto más fuerte que en las demás), sobre la prueba de laboratorio CGI ha fallado estrepitosamente, provocando un desastre. Aún así, se puede afirmar que FocusFixer parece casi capaz de "reenfocar" aquéllas imágenes con desenfoque óptico, aunque parezca sorprendente.

<<< Atrás