Resultados escena exterior

Para analizar los resultados he elegido tres detalles significativos de la escena, todos ellos dentro del siguiente recuadro:

Los detalles son los siguientes:

Además de los escaneados"a pelo" he añadido los mismos después de procesar, es decir, de mejorar la imagen mediante un limpiado del grano con el filtro GEM 2 y mediante un enfoque.

Interesante comparativa. De momento ya se van aclarando ciertas preguntas y "leyendas urbanas". Queda muy claro que 6 Mp no le llegan ni a la horma del zapato de una buena diapositiva. Y también que algunas comparativas que anunciaban tanta o más calidad con 6 u 8 Mp y la película tienen que revisar concienzudamente sus métodos y argumentos. También aquéllos que concluían que con 11 Mp se consigue más calidad que con un 6x7 o que una placa 4"x5", decididamente han de revisar sus pruebas y conclusiones, porque está claro que no son correctas.

También queda claro que la competición entre el digital y la Velvia parece que no es una victoria del digital tan aclamada como la mayoría creíamos. Al margen de las grandes ventajas del digital y de la calidad que ofrece (eso es indiscutible, y soy el primero en disfrutarlas), la película consigue -cuando está bien disparada y bien revelada- una calidad muy respetable.
Ya centrándonos en las imagenes de la comparativa, podemos ver que la Kodak 14 y la Velvia ofrecen una cantidad de detalles de la escena bastante similares, aunque destaca enormemente la ausencia de grano en la digital, lo cual le confiere una sensación de mayor calidad.

Parece que sigue aclarándose el asunto. De momento, da la sensación de que la Kodak puede colocarse como ganadora de la competición, seguida por la Velvia y, ya de lejos, por los 6 Mp de la Fuji. No tanto por tener detalles más finos, sino más por ofrecer una imagen mucho más limpia.
También podemos ver que no existe una gran diferencia de calidad escaneando la Velvia con el Nikon que con el Imacon. En realidad sí que existe, pero se reduce la diferencia al reducir la imagen del Imacon hasta los 4.000 ppp para compararla con la del Nikon. Pero, aún así, dice mucho a favor del Nikon.

En la tercera prueba podemos comprobar más de lo mismo: los 6 Mp de Fuji están muy lejos del resto de contendientes. También podemos constatar que, aunque el Imacon consigue un punto más de calidad, queda por detrás del Nikon en cuanto a imperfecciones. Gracias al sistema ICE (más info en el curso de escáner) que incorpora el Nikon, consigue una imagen casi libre de motas de polvo, pelos y demás imperfecciones, mientras que el Imacon, como carece de él no puede impedir que aparezcan. Con el Imacon hay que recurrir al tampón de clonar y a la paciencia para acabar con todas esas imperfecciones.
Por otra parte, se aprecia otro detalle sorprendente: la Velvia parece conseguir más detalles que la Kodak. Fíjate en la palabra "de catalunya" que aparece en vertical entre la "A" y la "C" del cartel. Mientras que en la toma con la Kodak casi no se lee, con la diapositiva sí se aprecia algo mejor, aunque por muy poco. En realidad, si te fijas detenidamente, no parece que sea una ventaja de la película (por el hecho de captar más detalles), sino porque los puntos que forman su imagen están desordenados (en la digital siempre están alineados en columnas y filas). Es decir, parece una ventaja debida a la naturaleza de la imagen química, con sus cristales de colorante (o de plata) desordenados.

Eso sí, si sumamos todos los aspectos y tenemos en cuenta tanto el poder de resolución, en el que se han mostrado muy igualados, como la cantidad de imperfecciones de la imagen, la balanza cae del lado digital, precisamente decantado por este último factor.