Prohibida la reproducción
sin el consentimiento escrito del autor.
Todos los artículos, cursos, fotografías y gráficos
de esta página
tienen Copyright y están registrados
en el registro de propiedad intelectual de Barcelona.
Redactor: si te inspiras
en el contenido de esta página para
tu propio artículo, te agradecería que lo hagas constar y
me lo comuniques previamente.
Las cámaras se sujetaron en un trípode
tremendamente robusto, un Manfrotto 058 con rótula 029 MkII, y
las ópticas utilizadas han sido diversas:
- Para las Nikon D200, D300 y D2x, un AF-S Nikkor 17-55 mm f/2.8G ED,
un objetivo de una calidad realmente alta.
- Para la Nikon D3, el nuevo AF-S 24-70 mm f/2.8G ED, con revestimiento
de nanocristales.
- Para la Canon 5D, el EF 24-105 f/4 L IS
- Para la Canon 40D, el EF-S 17-55 f/2.8 IS
Las tomas se hicieron siempre a f/11 y variando únicamente la sensibilidad
y la velocidad para no afectar a la profundidad de campo.
Todas pruebas se han hecho sobre los JPEGs (aunque las tomas se han hecho
disparando en modo RAW+JPEG), con todos los parámetros de optimización
de la imagen a cero (contraste, saturación, etc..). El espacio
de color estaba ajustado a Adobe 1998, aunque todas las imágenes
se han convertido al espacio H-RGB GenericPC para su correcta visualización
en web. La nitidez estaba ajustada en "alta" (para evitar el
reglaje demasiado conservador que la D200 trae de serie), y la reducción
de ruido estaba fijada en normal.
La única excepción es la Nikon D3, cuyo contraste se ha
bajado un punto porque con el ajuste normal se apreciaba algo mayor al
resto.
Esta comparativa se puede ir tornando cada vez más interesante
porque nos permitirá saber si Nikon toma la delantera en el apartado
ruido, un ámbito en el que Canon ha estado muy fuerte durante varias
generaciones de cámaras. Pero no sólo eso, también
podremos saber:
| - | Si la tecnología de la Nikon D300 consigue igualar el nivel de ruido que tiene la Canon 5D, teniendo esta un sensor mucho más grande. Si asi fuese, significaría que Nikon ha progresado tanto que habría llegado a igualar la calidad de un sensor teóricamente muy superior, ya que el de la D300 es DX y el de la 5D, full frame. |
| - | Si la Nikon D3, con sensor full frame, supera al de la 5D. Es de esperar que sí, puesto que es mucho más moderno y las fotos de muestra que Nikon ha publicado así lo hacen pensar. |
| - | Si la D300 tiene menor ruido que la D2X, teniendo ambas sensores muy similares, de tamaño DX y 12 Mp. |
| - | Si la D3 consigue una calidad muy superior al de la D300, que haga que valga la pena pasar a este modelo cuyo precio es bastante mayor. |
| - | Si el ruido de la D3 es realmente tan bajo como parece verse en las fotos de muestra de la propia Nikon como para empezar a olvidarse de las técnicas de exponer hacia la derecha así como de otras técnicas destinadas a reducir el ruido, al menos al disparar a sensibilidades medias-bajas. |
| - | Cómo se sitúa la reciente Canon 40D frente a la D300, aún teniendo 2 Mp menos |
| - | Qué modelo de 12 Mp ofrece la mejor relación precio-ruido de todas. |
| - | por último y, no menos interesante, poder saber (aunque esto es tema para otro artículo) si es más interesante una cámara de 12 Mp en un sensor DX o en uno 24x36 mm, teniendo en cuenta factores como la nitidez, la profundidad de campo, el peso de los objetivos o las aberraciones ópticas. |
Vamos, que nos encontramos en un momento de gran interés,
en el que varios modelos de gama alta pelean por ser la mejor cámara
de 12 Mp.
NOTA: Aunque con la Canon 5D use inicialmente un EF 24-70 f/2.8 L, finalmente
preferí cambiar al 24-105 f/2.8L por su mayor calidad en las esquinas,
tal como pude apreciar por las tomas hechas al mismo número f.
Tienes más información más adelante.
Nikon D200 - Resultados
Bien, veamos qué consigue la Nikon D200:
Más que en el propio reloj, se aprecia claramente el efecto del ruido en las texturas de la tela japonesa a ambos lados del mismo. Es bien claro como a partir de 400 ISO ya comienza a afectarle y a 800 ISO, el ruido casi mata totalmente la textura de la tela. A 1600 ISO la textura se ha perdido y da la sensación de que está algo desenfocado.
La textura de la madera se conserva bastante bien a ISO 200, pero el ruido comienza a eliminar progresivamente las texturas de bajo contraste a partir de 400. Al mismo tiempo, en las sombras se aprecia como el ruido es "grueso" y bastante visible.
Los brillos especulares no parecen especialmente afectados por el aumento de ISO. Donde si que se ve el efecto es en las sombras, justo sobre el salpicadero del coche.
Y aqui es donde se ve mejor el ruido practicamente aislado de otros factores sobre el parche negro y, en menor medida, sobre los grises. Vemos que la D200 es una cámara que aguanta bien hasta ISO 400, pero a 800 ya comienza a hacerse bastante visible el ruido, que es bastante "grueso" o, de "baja frecuencia". Es curioso el poquísimo ruido del parche amarillo, no?
Sobre las ceras de colores vemos que, cuando no aparecen muchos negros en la imagen, la D200 aguanta bastante bien hasta 800 ISO.
Nikon D300 - Resultados
Bien, ahora que hemos visto cómo responde la D200, pasemos a analizar cómo lo hace la D300 en su gama de sensibilidades. Quizás lo primero que haya que anotar es que esta gama ha cambiado. Mientras que en la D200 va desde ISO 100 hasta ISO 1600 calibrado, más una posición llamada "high" que equivale a un punto más, en la D300 se ha pasado a una gama desde ISO 200 hasta ISO 3200 con dos posiciones extra: la high y la low, que corresponderían a ISO 6400 e ISO 100 respectivamente.
Y enseguida se nota a primer golpe de vista que la D300 consigue mejorar las marcas que dejó la D200, consiguiendo un nivel de ruido realmente bajo incluso a 800 ISO. Las texturas se conservan bien incluso a 800, aunque en la textura en sombra de la derecha comienzan a esfumarse los detalles a este ISO. A 6400 la imagen es casi inutilizable, pero a 3200 se puede decir que -a nivel general- presenta buen aspecto.